논리학 4강. 비형식적 오류

형식은 멀쩡한데 내용이 썩은 논증들. 이름을 알면 보이고, 보이면 안 속는다.

풀고 시작

비형식적 오류란

3강의 후건긍정처럼 형식 자체가 부당한 것이 형식적 오류다. 비형식적 오류는 형식은 문제없어 보이지만 전제의 내용, 언어의 애매함, 심리적 유혹으로 추론을 망치는 것들이다. 자주 만나는 여덟 개만 추린다.

여덟 가지 단골 오류

1. 허수아비 공격 (straw man): 상대 주장을 약한 버전으로 바꿔치기한 뒤 그걸 부순다. "복지 확대하자" → "일 안 해도 다 퍼주자는 거냐". 자비의 원칙(철학입문 3강)의 정반대.

2. 인신공격 (ad hominem): 주장 대신 사람을 친다. 출신, 동기, 위선을 지적해도 주장의 참·거짓은 그대로다.

3. 부적절한 권위 호소: 해당 분야 전문가가 아닌 권위를 끌어온다. "노벨물리학상 수상자가 이 건강식품을 추천했다." 권위 호소 자체가 오류는 아니다. 관련 분야의 검증된 전문성이면 정당한 근거다.

4. 성급한 일반화: 표본 몇 개로 전체를 단정한다. "내 주변 셋이 다 그랬어." 귀납의 병든 형태다.

5. 거짓 딜레마 (false dilemma): 선택지가 더 있는데 둘만 있는 척한다. "내 편 아니면 적". 선언 삼단논법(3강)은 선언지가 진짜로 전부일 때만 작동한다.

6. 미끄러운 비탈 (slippery slope): "이걸 허용하면 결국 최악까지 간다"를 근거 없이 잇는다. 가언 삼단논법의 사슬 각 고리가 실제로 성립해야 하는데, 고리마다 개연성이 낮으면 곱해질수록 0에 가까워진다.

7. 순환논증 (begging the question): 결론을 전제에 숨겨 넣는다. "그 책은 진리다. 책에 그렇게 쓰여 있으니까."

8. 논점 일탈 (red herring): 다른 이슈로 주의를 돌린다. "환경 오염요? 그보다 경제가 문제죠."

오류 사냥의 규칙

오류 이름을 아는 목적은 상대를 이기는 것이 아니라 자기 추론을 검사하는 것이다. 두 가지를 조심한다. 첫째, 오류 이름 붙이기 자체는 반박이 아니다. 왜 그 오류인지 보여야 한다. 둘째, 오류의 오류(fallacy fallacy): 논증이 오류라고 해서 결론까지 거짓이 되는 것은 아니다. 엉터리 논증으로 옹호된 참인 주장도 있다.

인출 문제

이전: 3강 타당한 논증 형식 · 다음: 5강 귀납과 가추