칸트 1강. 비판철학의 구도: 코페르니쿠스적 전회
인식이 대상을 따르는 것이 아니라 대상이 인식을 따른다. 철학사의 축이 여기서 회전한다.
풀고 시작
두 전선의 전쟁
칸트(1724~1804)는 쾨니히스베르크를 평생 떠나지 않은 규칙적인 교수였다. 그가 마주한 상황은 철학의 내전이었다. 합리론은 이성만으로 신·영혼·세계를 연역하다 독단에 빠졌고, 경험론은 정직하게 밀어붙인 끝에 인과·자아·과학의 토대를 해체해 버렸다(흄). "흄이 나를 독단의 잠에서 깨웠다." 『순수이성비판』(1781)의 과제는 이중이다. 흄에 맞서 과학(뉴턴 물리학)의 확실성을 구제하고, 합리론에 맞서 형이상학의 월권을 재판한다. "비판"이란 이성이 스스로의 법정에 서는 것이다.
문제의 정식화: 선험적 종합판단
판단을 두 축으로 분류한다.
- 분석 / 종합: 술어가 주어 개념에 포함되어 있으면 분석("총각은 미혼이다"), 새 정보를 더하면 종합("이 총각은 부자다").
- 선험적(a priori) / 후험적(a posteriori): 경험 없이 정당화되면 선험적, 경험이 필요하면 후험적.
분석 판단은 선험적이지만 공허하고, 후험적 종합판단은 정보가 있지만 필연성이 없다. 그런데 수학("7+5=12")과 순수 자연과학("모든 사건에는 원인이 있다")은 정보를 더하면서도 필연적이다. 즉 선험적 종합판단이다. 흄의 포크에는 이 칸이 없었다. 비판철학 전체의 질문이 이것이다. 선험적 종합판단은 어떻게 가능한가.
전회: 마음이 세계의 입법자다
답의 열쇠가 코페르니쿠스적 전회다. 인식이 대상을 수동적으로 비춘다면 선험적 필연성은 설명 불가능하다(흄이 옳다). 그러나 대상이 경험으로 나타나려면 우리 인식의 형식을 통과해야 한다면, 그 형식에서 유래하는 것은 모든 경험에 선험적·필연적으로 타당하다.
비유하면, 빨간 안경을 벗을 수 없는 자에게 "보이는 모든 것은 빨갛다"는 경험 이전에 확실하다. 시공간과 인과가 그런 안경이다. 우리는 세계를 있는 그대로 아는 것이 아니라, 인간적 형식으로 구성된 세계를 안다. 그래서 대가가 따른다. 안경 벗은 세계, 즉 물자체(Ding an sich)는 영원히 인식 밖이다. 우리가 아는 것은 언제나 현상(우리에게 나타난 세계)이다.
건축 설계도
『순수이성비판』의 구조는 마음의 세 능력을 따른다. 감성(직관의 수용, 시공간의 형식), 지성(개념의 자발성, 12범주), 이성(무조건자를 향한 추론, 여기서 형이상학의 월권과 이율배반이 발생). 다음 강에서 이 설계도의 내부를 걷는다. 미리 말하면, 결론은 이중이다. 경험 안에서 과학은 확실하다(흄에 대한 답). 경험 밖에서 이성은 침묵해야 한다(합리론에 대한 판결).
인출 문제
이전: 경험론 4강 · 다음: 2강 순수이성비판의 내부