인식론 5강. 사회인식론: 증언, 전문가, 인식적 부정의

당신이 아는 것의 대부분은 직접 확인한 적이 없다. 지식은 처음부터 공동 작업이었다.

풀고 시작

개인주의 인식론의 사각지대

데카르트 이래 인식론의 주인공은 홀로 반성하는 개인이었다. 그러나 목록을 만들어 보라. 당신의 생년월일, 세종대왕, 바이러스, 브라질의 존재. 전부 증언(testimony)으로 안 것이다. 지각·기억·추론과 나란히, 증언은 지식의 기본 원천이다. 그렇다면 남의 말은 언제, 왜 지식을 주는가.

증언의 인식론: 흄이냐 리드냐

• 환원주의(흄 계열): 증언은 독립 원천이 아니다. 화자의 신뢰성에 대한 나 자신의 귀납적 증거(이 사람이 그간 정확했다, 이런 부류의 말은 대개 맞더라)로 뒷받침될 때만 정당하다.
• 반환원주의(리드 계열): 우리는 진실을 말하는 성향(정직 원리)과 들은 것을 믿는 성향(신뢰 원리)을 갖고 태어났다. 증언은 결함의 징후가 없는 한 기본값으로(default) 정당하다. 지각을 매번 검증하지 않고 믿듯이.

환원주의의 난점: 어린이는 화자 신뢰성의 귀납적 증거를 쌓기 전에 언어와 세계상 전체를 증언으로 배운다. 환원주의가 옳다면 우리 지식의 기초 공사 전체가 부정당하다. 반환원주의의 난점: 잘 속는 사람(gullibility)과의 경계가 흐려진다. 현재 논의는 "기본 신뢰 + 경계 모니터링"의 혼합 모델로 수렴하는 중이다.

전문가 문제와 인식적 분업

현대의 지식은 극단적으로 분업화됐다. 문제는 비전문가가 전문가를 어떻게 고르는가다(골드만의 "초심자/전문가 문제"). 전문성 자체를 평가할 능력이 없는데, 전문가끼리 충돌하면? 쓸 수 있는 간접 지표들: 논증 태도(상대 논거를 다루는 방식), 트랙 레코드, 전문가 공동체 내의 합의 분포, 이해충돌 여부. 기후변화·백신 논쟁에서 보듯, 이 지표를 읽는 능력이 시민의 인식적 생존 기술이 되었다. 음모론의 전형적 수법이 정확히 이 지표들의 위조(가짜 전문가, 합의 부정)라는 점도 같은 이론으로 설명된다.

같은 계열의 현대 문제들: 동료 불일치(나만큼 유능하고 같은 증거를 가진 동료가 반대 결론일 때, 믿음을 낮춰야 하는가 버텨도 되는가), 집단 지식(위원회나 과학 공동체가 개별 구성원 누구도 갖지 않은 지식을 가질 수 있는가), 인식적 거품과 반향실(자기 견해만 메아리치는 정보 환경의 구조 분석).

인식적 부정의

미란다 프리커의 2007년 저작이 연 분야. 지식의 사회적 흐름에는 정의의 문제가 있다.

• 증언적 부정의: 편견 때문에 화자의 신뢰성이 부당하게 깎이는 것. 여성의 고통 호소가 "예민함"으로, 아이의 증언이 "상상"으로 할인되는 경우. 화자는 지식 제공자로서의 지위 자체를 침해당한다.
• 해석학적 부정의: 자기 경험을 표현할 개념 자체가 사회에 없어서 생기는 부정의. "성희롱"이라는 말이 만들어지기 전, 피해자들은 자기 경험을 이해시킬 언어가 없었다. 개념의 부재가 특정 집단에 구조적으로 불리하게 분포한다는 통찰이다.

인식론이 윤리·정치와 만나는 이 지점에서 「인식론」 과목을 닫는다. 아는 일은 혼자 하는 일이 아니며, 따라서 잘 아는 일에는 공정하게 듣는 일이 포함된다.

인출 문제

이전: 4강 내재주의와 외재주의 · 다음: 형이상학 1강 (편찬 중)