인식론 1강. 지식이란 무엇인가: 게티어 문제
2000년 묵은 지식의 정의가 세 쪽짜리 논문에 무너졌다. 철학이 일하는 방식의 교과서적 장면.
풀고 시작
표준 분석: JTB
플라톤 『테아이테토스』 이래의 전통적 답. S가 P를 안다는 것은,
- P가 참이고 (truth)
- S가 P를 믿으며 (belief)
- 그 믿음이 정당화되어 있다 (justification)
세 조건의 결합, 즉 정당화된 참인 믿음(JTB)이다. 참 조건은 "거짓을 알 수는 없다"를, 믿음 조건은 "믿지도 않는 것을 알 수는 없다"를, 정당화 조건은 "운 좋은 추측은 지식이 아니다"를 담는다. 2000년간 이 분석은 대체로 무사했다.
1963년, 세 쪽짜리 지진
에드먼드 게티어의 논문 「정당화된 참인 믿음은 지식인가?」는 반례 두 개로 이 정의를 무너뜨렸다. 구조는 이렇다.
사례: 스미스는 강력한 증거로 "존스가 취직할 것이고, 존스의 주머니에 동전이 10개 있다"를 정당하게 믿는다. 여기서 그는 "취직할 사람의 주머니에 동전이 10개 있다"를 연역한다(정당화는 타당한 연역으로 보존된다). 반전: 취직한 것은 스미스 자신이고, 우연히 그의 주머니에도 동전이 10개 있었다. 결론 믿음은 참이고, 정당화됐다. 그러나 지식인가? 아니라는 직관이 압도적이다. 참이 된 경로가 정당화의 경로와 어긋난 채 운으로 이어졌기 때문이다.
공식은 이것이다. 정당화되었지만 거짓인 믿음에서 출발해, 우연히 참인 결론에 도달하게 하라. JTB 세 조건이 다 충족되지만 지식은 아닌 사례가 양산된다.
수리 시도들
- 오류 불가능주의: 정당화 기준을 "거짓일 수 없음"까지 올린다. 대가: 일상 지식이 거의 다 지식이 아니게 된다(회의주의행 급행열차).
- 거짓 전제 배제: 추론 사슬에 거짓 전제가 없어야 한다. 대가: 전제 추론 없이 발생하는 게티어형 사례(헛간 모형만 즐비한 마을에서 우연히 진짜 헛간을 본 경우)를 못 막는다.
- 인과 이론: 사실 자체가 믿음의 원인이어야 한다. 대가: 수학·일반화 지식(인과가 불분명한)에 적용 곤란.
- 민감성/안전성 조건: "P가 거짓이었다면 믿지 않았을 것"(민감성), "그렇게 믿은 방식으로는 쉽게 거짓일 수 없었을 것"(안전성) 같은 양상 조건 추가. 현재까지 가장 활발한 노선이지만 각자 반례를 갖고 있다.
- 지식 우선주의(윌리엄슨): 발상의 전환. 지식은 분석되는 합성물이 아니라 원초 개념이며, 오히려 믿음·정당화가 지식으로 설명되어야 한다.
60년째 만장일치 승자가 없다. 그래서 실패의 역사인가. 아니다. 인식적 운, 정당화의 구조, 양상 조건 같은 정밀 도구들이 이 논쟁에서 벼려졌다. 반례 하나가 개념의 지도를 다시 그리게 하는 것, 논리학 강의에서 본 철학의 엔진이 실시간으로 도는 현장이다.